Kaçak Elektrik- Dava Dilekçesi

104 Görüntüleme 27 Şubat 2026, 15:30

DİLEKÇELERİN UDF FORMATLARINA SAYFAMIZIN EN ALTINDA "HIZLI MENÜ" BAŞLIĞI ALTINDA YER ALAN "DİLEKÇE ÖRNEKLERİ" SEKMESİNE BASARAK ULAŞABİLİRSİNİZ.

BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE

DAVACI : xx (TCKN: xx)

Adres

VEKİLİ : Av. Ülkü Evrim ŞENKUL

Piri Mehmet Paşa mah. Hızırhılkın sok. Rumeli Plaza No:3/2 Silivri/ İstanbul

DAVALI : xx (TCKN: xx)

Adres

KONU : Bakırköy 111. İcra Dairesi E. xx sayılı takibi neticesinde ödenen tutarın davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

DAVA DEĞERİ : xx.xxx,xx TL

AÇIKLAMALAR

xx sahibi olduğu İstanbul İli, Silivri İlçesi, Piri Mehmet Paşa mahallesinde çiftlik içinde bulunan çiftlik evini, xx/xx/xxxx tarihinde yaptığı kira sözleşmesi ile xx'e 5 yıl için devretmiştir. Söz konusu taşınmazda elektriğin kaçak olarak kullanımı sağlayan trafo, müvekkilim taşınmazı kiralamadan önce de kiralananın demirbaş listesindedir. Buna karşın, Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi, Bakırköy 111. İcra Dairesi E. xx sayılı dosyası ile müvekkilime karşı toplamda xx TL'lik alacak için ilamsız icra takibi başlatmıştır. Müvekkilim de xx/xx/xxxx tarihinde kendisi için düzenlenen ödeme emrine istinaden, xx/xx/xxxx tarihinde xx TL ve xx/xx/xxxx tarihinde xx TL olmak üzere toplamda xx TL'yi Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş. hesabına ödemiştir.

1. Elektrik trafosu, müvekkil kiralamadan önce kiralananda bulunmaktadır.

xx ile xx arasındaki kira sözleşmesi xx/xx/xxxx tarihinde akdedilmiş olup, kira sözleşmesinde bulunan kiralananla teslim edilen demirbaşlar kısmında; 2+1 daire, mutfak dolapları, parke, xxxxxxx kalemleri yer almaktadır (EK-1).

Söz konusu aynı çiftlik evi, davalı xx tarafından xx/xx/xxxx tarihinde xx'ye 1 yıl için kiralanmıştır (EK-2). xx ile xx arasında imzalanan kira sözleşmesinin, kiralananla teslim edilen demirbaşlar kısmında; 2+1 daire (içerisinde mutfak dolapları, parke), xxxxxxxx kalemleri yer almaktadır.

Tüm bunlara ek olarak ;xx/xx/xxxx tarihinde Jandarma tarafından tutulan tutanakta, elektrik tesisatının kaçak olduğu tespit edilmiştir (EK-3). Bu tarih, müvekkilimden önceki kiracı olan xx 'nin söz konusu taşınmazda olduğu tarih aralığına aittir.

Açıkça görülmektedir ki; elektrik trafosu müvekkilimin kira sözleşmesinin başladığı tarih olan xx/xx/xxxx tarihinde kiralananda bulunmakta olup, müvekkilim çiftlik evini davalı xx'dan kiraladığında trafo, evin demirbaş listesinde yer almaktadır.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2009/15137 E.,2010/7430 K. sayılı, 01.06.2010 tarihli kararı şöyledir:

"Abonenin haksız fiili işlememesi halinde, sırf abone olması nedeniyle sorumlu tutulmasına olanak bulunmamaktadır. Belirtilen bu hususlar gözetildiğinde, davalının abone olmasına rağmen, taşınmazın kaçak tüketimi vuku bulduğu tarihlerde başkası tarafından kullanılması halinde davalının sorumluluğuna karar verilmesinin olanağı yoktur. Az yukarıda açıklandığı üzere, davalı taşınmazın dava dışı N.E. Firmasınca kullanıldığını savunduğuna ve bu hususta kira sözleşmesi de sunduğuna göre, davalının bu savunması üzerinde durularak ve 15.7.2006 tarihli tutanaklar abonenin davalı olmasına rağmen kaçak kullanan kişinin dava dışı Serdar B. olduğunun yazılı olmasına ve davacı kurumun 24.7.2006 tarihli yazıyla Serdar B.'den kaçak kullanım bedelinin tahsilini istediği de gözetilerek, davalının abone olmasına rağmen kaçak kullanımın başkası tarafından gerçekleştirildiğinin tesbiti halinde davanın reddine, davalı tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşılması halinde ise şimdiki gibi karar verilmelidir. Mahkemece değinilen bu yönler gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir."

2. Kiraya veren, taşınmazdaki elektriğin kaçak yolla kullanıldığını bilmektedir.

xx/xx/xxxx tarihinde Jandarma tarafından tutulan tutanak sonrası xx/xx/xxxx'de davalının ifadesi alınmış ve tutanağa geçirilmiştir. Davalı ifadesinde, "xxe ait elektrik trafo hattının, xxi olan xx adına kayıtlı olduğunu" beyan etmiştir (EK-4).

XXXXXXXXXXXXXXXXX

Neticede davalı müvekkil ile davacı bir kira sözleşmesi akdetmiş (EK-5), sonrasında da aboneliği üzerine almıştır.

3. Boğaziçi Elektrik Dağıtım'ın müvekkile karşı başlattığı ilamsız icra takibi neticesinde müvekkilimin ödemiş olduğu bedelin kiraya verenden rücuen tahsili gerekmektedir.

Boğaziçi Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi, Bakırköy 111. İcra Dairesi E. xx sayılı dosyası ile müvekkilime karşı; xx TL kaçak elektrik bedeli, xx TL gecikmiş gün faizi ve xx TL faizin KDV'si olmak üzere toplamda xx TL'lik alacak için ilamsız icra takibi başlatmıştır (EK-6).

Davacı müvekkil söz konusu taşınmazda elektriğin kaçak kullanıldığını kendisine ödeme emri tebliğ edildiğinde öğrenmiş olup, xx/xx/xxxx tarihinde düzenlenen ödeme emrinde belirtilen bedeller ile vekalet ücretini; taşınmazda elektrik kullanımını devam ettirmek amacıyla xx/xx/xxxx tarihinde xx TL ve xx/xx/xxxx tarihinde xx TL olmak üzere toplamda xx TL'yi Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin hesabına ödemiştir (EK-7).

Müvekkilim adına başlatılan bu icra takibinde taraf yanlış belirtilmiştir. Öyle ki müvekkilim taşınmazı kiralamadan önce de söz konusu trafo taşınmazda bulunmaktadır. Müvekkilim taşınmazdaki elektriğin kaçak olarak kullanıldığını bilmemektedir.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2008/9601 E., 2008/11365 K. Sayılı ve 09.10.2008 tarihli kararında da belirtildiği üzere; "kaçak elektrik kullanımı haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiili işleyen kişi sorumludur."

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2007/10958 E., 2008/306 K. sayılı, 16.01.2008 tarihli kararı şöyledir:

"Kaçak elektrik kullanma haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiili işleyen kişi sorumludur. Her ne kadar abone, aboneliğin tesis edildiği taşınmazını kiraya verirken iptal ettirmediği abone sözleşmesinin yürürlükte olduğu süre içinde taşınmazda oturanların kullandığı elektrik bedelinden sorumlu ise de, haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu değildir.

...

Kaçak elektriği davacının kullandığı kanıtlanamadığına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekir. Mahkemece aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir."

Ceza hukukunun en temel ilkelerinden olan "Cezaların Şahsiliği Prensibinin" bir gereği olarak; kaçak elektrik kullanımı amacıyla taşınmaza eklenen trafonun müvekkilim tarafından eklenmediği, bu durumu bilmediği ve bilebilecek durumda olunmadığı sunduğumuz delillerle sabit olup, söz konusu bedellerin ödemesi müvekkilime yükletilemez.

HUKUKİ SEBEPLER : TMK, TBK, HMK, İİK, TCK ve sair mevzuat

SONUNÇ VE İSTEM : Yukarıda arz ve izah ettiğimiz ve mahkemenin re'sen dikkate alacağı nedenlerle; öncelikle davamızın KABULÜNE, sonrasında fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla bahsi geçen xx TL bedelin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. xx/xx/202x

Davacı Vekili

Av. Ülkü Evrim ŞENKUL